social

warning: Creating default object from empty value in /home/gwolf/drupal6/modules/taxonomy/taxonomy.pages.inc on line 33.

Producir y reproducir el conocimiento

Submitted by gwolf on Thu, 01/12/2012 - 17:19
Wolf G.  2011.  Producir y reproducir el conocimiento. Horizontes: Los nuevos saberes.

Las culturas del denominado mundo occidental han transitado por grandes etapas claramente diferenciadas — Si bien no hay un criterio único, en líneas generales podríamos hablar de cinco: Prehistoria, antigüedad, edad media, edad moderna y era contemporánea. Uno de los principales factores de quiebre que marca el salto de una a otra es la forma que tiene la humanidad de difundir el conocimiento — Historia, cultura, nuevas ideas. Y hoy estamos sin duda alguna a las puertas de un nuevo cambio, que con toda seguridad replanteará el mismo funcionamiento de la sociedad.

La antigüedad, primer etapa de la civilización inicia con la invención de la escritura — Ya no es indispensable que el sabio en turno reúna todos los conocimientos de su cultura; al dejarlos por escrito, puede aumentarse el total de conocimiento sin que sea a la vez propiedad y responsabilidad de una persona o un reducido grupo. Además, la muerte del viejo sabio no significa volver al punto de partida.

La edad media inició con la caída del imperio romano: Al colapsar la red de caminos, al surgir bandas de ladrones que imposibilitaban el tránsito, y al no haber ya un idioma oficial para todas las comunicaciones del mundo conocido, el desarrollo del conocimiento sufrió un fuerte freno.

No podemos concebir que inicie la era moderna sin la invención de la imprenta: Durante siglos, el conocimiento fue patrimonio de muy pocos, principalmente de ecleciásticos, en una institución altamente conservadora. Al volverse posible la reproducción masiva de los documentos (en contraposición a esperar meses o años a que un copista reproduzca un único ejemplar), la explosión en el saber y en el contacto entre culturas sencillamente destruyó el órden establecido, y sólo a través de éste cambio llegamos a una sociedad que comienza a ser comparable con la actual.

Pero tardó aún varios siglos la formación de una masa crítica de gente capaz de leer y escribir. En un principio, los libros circulaban sólo entre científicos y religiosos. Poco a poco, más gente obtuvo acceso al conocimiento — y no es casual que en todo el mundo occidental inicie con pocos años de diferencia la era de las revoluciones, y con ella la era contemporánea: El tener acceso a debates, a ideas, el plantearse siquiera la existencia de derechos fundamentales, dieron inicio a la revolución francesa, la independencia de los Estados Unidos, seguidas por las de Latinoamérica, y continuaron con la mezcla de debates y guerras en que se convirtieron los siguientes dos siglos. Más enfocado a la temática que busco abordar: En 1710 apareció el Estatuto de la Reina Ana, el antecedente directo de las actuales leyes de derechos de autor, estableciendo un periodo de 14 a 28 años durante el cual tendría efecto un monopolio legal del autor sobre las reproducciones que pudieran hacerse de su obra, pasado el cual ésta pasaría a convertirse en dominio público.

Me atrevo a apuntar que un cambio tan grande como el que supuso la imprenta lo supuso también el mimeógrafo, inventado en los 1880: Montar un taller tradicional de imprenta, de tipos de plomo fundido, si bien es más fácil que copiar libros a mano y uno a uno, sigue requiriendo una gran inversión económica y de tiempo para cada obra. Un mimeógrafo es muy económico y portátil, y un original puede prepararse en minutos. Los mimeógrafos fueron un agente fundamental para las revoluciones ideológicas de inicios y mediados del siglo XX. En México, la época de la revolución vio el nacimiento de una gran cantidad de publicaciones, mini-periódicos, que reproducían caricaturas y corridos –la forma más fácil de llevar las noticias y la ideología a un abundante público– precisamente gracias al bajo costo y facilidad de operación de los mimeógrafos.

Claro está, estoy seguro de que al leer ustedes los elogios que hago al mimeógrafo, les resultará obvio hacia dónde es que quiero dirigirme: El punto de quiebre que estamos cruzando hoy está representado por el acceso prácticamente universal a Internet. Y este cambio se presenta por varios factores: Como nunca antes en la historia, hoy podemos reproducir y diseminar el conocimiento: 1) sin que importen límites o distancias geográficas; 2) con un costo de reproducción casi cero; 3) es posible publicar de inmediato, sin necesidad de un proceso editorial; 4) todo mundo puede publicar sus obras sin la intervención de intermediarios, sin controles impuestos, sin censura, y sin responder a criterios de mercado.

Estos cuatro puntos sacuden –nuevamente– los cimientos de grupos políticos y económicos muy poderosos en nuestra sociedad. Al cambiar la realidad, debe cambiar la normatividad. Específicamente, hoy nos encontramos con que las leyes de derecho de autor no se ajustan ya a la realidad actual — Si bien los legisladores han intentado actualizar las leyes que reglamentan a la propiedad intangible, los supuestos de la producción y la reproducción del conocimiento han cambiado de forma fundamental. En las últimas tres décadas han ido apareciendo grupos –desde los diferentes ámbitos de la creación cultural– que cuestionan la pertinencia de leyes ya obsoletas, definitivamente no adecuadas a la realidad actual.

La industria editorial es de gran importancia económica, pero se enfrenta a una irremediable obsolescencia. A lo largo de los últimos 80 años, el término de protección de derechos de autor se ha sextuplicado, protegiendo los primeros ejemplos de propiedad intangible masivos de la historia (los primeros personajes animados de Walt Disney — ¡Resulta triste descubrir que Mickey Mouse dirija las políticas públicas en materia de creación cultural!). Al mismo tiempo, sin embargo, han nacido grupos de creadores que defienden la libertad del conocimiento y de las artes — Organizaciones de todo tipo, como Free Software Foundation, Creative Commons, Wikipedia o Public Library of Science nos muestran una gran diversidad de conocimiento, de la más alta calidad, creado y distribuído sin pasar a través de los filtros de la industria editorial.

El momento histórico en el que nos ubicamos nos presenta grandes retos, grandes oportunidades, a la mayor escala posible. Está en juego el que podamos aprovechar la tecnología para crear una verdadera nueva etapa en el desarrollo de la humanidad toda. No podemos permitirnos desaprovecharlo.

( categories: )

Repensando las certificaciones

Submitted by gwolf on Wed, 11/23/2011 - 19:43
Wolf G.  2011.  Repensando las certificaciones. Software Gurú. :50-51.

Diversas personas me han preguntado qué certificaciones deberían buscar para afianzar su carrera o posición, o por otro lado, cuál conviene a una empresa buscar en un prospecto de contratación. Me llama la atención principalmente el que asuman la respuesta a un cuestionamiento previo y condicionante a éste: ¿Vale la pena buscar certificaciones? Esta pregunta me puso a pensar en lo relativo a quién las pide (tanto desde el punto de vista del individuo que las persigue como del contratante que las valúa); dado el público alcanzado por esta revista, creo que puede ser de interés enfocar la columna hacia este tema.

¿Qué es una certificación?

Para el presente análisis me centro en las certificaciones como un documento emitido por una entidad comercial no dedicada principalmente a la educación superior, validando que el sustentante posee el dominio de un conjunto específico de herramientas o tecnologías (típicamente, aunque no necesariamente, limitadas a las generadas por la organización certificadora).

Las certificaciones difieren de otros métodos de cualificación en que normalmente son otorgadas ante la presentación y aprobación de un examen; típicamente no requieren que el sustentante siga un curso.

Además de lo anterior, las certificaciones típicamente tienen –a diferencia de prácticamente cualquier programa académico– una validez determinada, ya sea por un tiempo preestablecido, o por estar atadas a tecnologías específicas, con un ciclo de vida y obsolescencia planificado.

Y un punto adicional: Las certificaciones, si bien se presentan a sus clientes potenciales como una oportunidad de obtener mejores cualificaciones para aumentar sus evaluaciones (redundando directamente en beneficios económicos), en ningún momento buscan ocultar que son para sus promotores un negocio antes que ninguna otra cosa. Lo cual, claro, no es ningún pecado — Pero sí es un punto a considerar al evaluarlas.

Consideremos dos perfiles en particular — Los dos antiperfiles donde, a mi forma de ver, las certificaciones juegan en contra de la mayor parte tanto de individuos como de empresas.

Antiperfil 1: El recién egresado

El argumento para buscar certificaciones es simple: Si cuando un postulante es evaluado para un puesto laboral, el entrevistador de primer contacto no tiene un perfil técnico, sino que busca descartar a quien no cumpla con las características básicas que busca la empresa, en realidad la primer entrevista "real" se presenta una vez pasado ese filtro. El Can Cerbero corporativo no permitirá el paso del postulante si no cuenta con el altero completo de papeles.

Este punto de vista apunta a un postulante novato, probablemente recién egresado de la universidad, sin experiencia laboral en el mundo real, que no ha tejido aún redes profesionales y no encuentra una mejor vía de acceso. Este punto crece especialmente cuando estos nuevos integrantes de la fuerza laboral buscan emplearse en una de las relativamente pocas grandes empresas consultoras de desarrollo que hay en nuestro país.

Las certificaciones que están al alcance de un recién egresado, sin experiencia en el campo, son relativamente pocas — Y el peso económico de perseguirlas resulta relativamente elevado. Muchas universidades han incorporado a los servicios que ofrecen a los alumnos el prepararlos para alguna certificación básica y reducir el precio a pagar por ella. Esto, a mi modo de ver, equivale a que dicha universidad se reconozca incapaz de ofrecer una formación suficiente para que sus egresados encuentren un puesto de trabajo adecuado, y –al impulsar una tecnología específica– demerita la universalidad de la formación que dio nombre a las universidades desde un principio.

Antiperfil 2: El experto en certificaciones

Un perfil que nace como consecuencia lógica del anterior es el del experto en certificaciones. Si por cada examen que presento crece mi elegibilidad laboral, ¿por qué no acumularlos? Aprender el material necesario para presentar un examen es, a fin de cuentas, una habilidad que puede ser aprendida y dominada. Si bien muchas certificaciones incluyen la resolución de problemas prácticos, siguen presentándose en un entorno donde, hasta cierto punto, las situaciones presentadas son muy distintas a las de la vida real.

Por otro lado, una persona altamente calificada no necesariamente sabrá presentar un examen, cosa que a ninguno de ustedes debe sorprender — Los ejemplos abundan; traigo ante ustedes a uno en particular, aunque sea sólo como evidencia anecdótica: He tenido oportunidad de trabajar con algunas personas veraderamente talentosas, referencia en el campo de la seguridad y administración de sistemas, que frecuentemente asesoran a los técnicos de empresas transnacionales. Uno de ellos intentó certificarse en uno de los temas en que es pionero en nuestro país, y no logró aprobarlo.

¿Significa esto acaso que su conocimiento de la tecnología, las herramientas y los procesos es menor que el de quien sí aprobó el curso? Definitivamente, no. Sólamente significa que los procesos mentales que ésta persona sigue no se alínean con los que la empresa certificadora sugiere. Y es precisamente esto lo que le ha permitido convertirse en su asesor: El seguir procesos creativos, no buscar dentro de lo predecible, y tener un verdadero conocimiento profundo del sistema como un todo.

Alternativas

Y pasando de la crítica a la propuesta, ¿qué puedo aportar tras mi crítica a este modelo?

Para un recién egresado, enfrentarse al mounstro corporativo sin experiencia real previa, cierto, no da espacio a la negociación. Mientras las empresas sigan imponiendo estos filtros previos a la entrevista real, ¿qué puede hacer quien inicia su carrera profesional?

Ser recién egresado no significa no tener experiencia real. Entrar a estudiar una carrera relacionada con la computación debería indicar una genuina afición al pensamiento analítico. En nuestro campo, tenemos la gran fortuna de que un aficionado puede –sin estudios, sin equipo profesional, sin cualificaciones formales– desarrollar proyectos en casi cualquier ámbito del campo. En el cómputo, todos ustedes podrán citar numerosos ejemplos que han contribuído al campo de forma decisiva, sin formación profesional.

Claro, sería iluso pensar que todos coordináramos proyectos de gran envergadura siendo aún adolescentes o que impulsar una idea exitosa nos lleve a abandonar los estudios profesionales y saltar a la fama como estrellas de la programación. Sí podemos, sin embargo, ir haciendo públicos los pequeños proyectitos que hacemos, los retos interesantes que vamos resolviendo, los programas que escribimos por gusto. Publicar código, especialmente como software libre, es una muy buena manera de demostrar capacidad profesional, compromiso, capacidad de documentar y de brindar soporte a los usuarios. Es más, si nuestro proyecto juguete fue adoptado por una distribución de Linux, esto resulta clara muestra de que otros expertos juzgan nuestro trabajo digno de ser promovido.

Respecto al segundo antiperfil, el caso presentado ilustra que las competencias laborales de un profesional con trayectoria no pueden ser juzgadas de manera meramente cuantitativa — Los diversos campos relacionados con el cómputo requieren de una gran creatividad, y no pueden ser juzgados como una materia de la escuela, en que el desarrollo del resultado debe ser idéntico al que nos fue impartido en clase.

Quien busca contratar a un profesional con trayectoria no puede limitarse a evaluar en base a los certificados presentados. En mi experiencia, las veces que mi recomendación ha sido requerida para un proceso de selección de personal, coloco en último lugar todos los currículos que presentan certificaciones de forma destacada. Nunca me he arrepentido de hacerlo — Estos tienden a ser los que menos conocimiento real tienen del campo.

El que una entrevista laboral para un puesto que requiere conocimientos especializados –sean de un estudiante recién graduado o de un experto– tenga que pasar por un filtro no conocedor de la materia es síntoma de un problema estructural: La tercerización a los corporativos de desarrollo de software ha crecido en detrimento de la capacidad de las entidades que las contratan. No con esto digo que deban desaparecer — Si bien debe ampliarse la capacidad de respuesta de los departamentos de sistemas de quienes típicamente contratan a estas empresas (entiéndase: Ampliarse su tamaño, sus áreas de especialización, y la seguridad laboral brindada a sus integrantes), muchos de los proyectos podrían perfectamente ser encargados ya sea a empresas de escala más humana (PyMEs), o contratar a grandes empresas verdaderamente especializadas en un ramo específico. Esto, claro, reduciría el tamaño de las consultoras — Pero aumentaría su calidad, y aumentaría las oportunidades laborales con una justa comparación basada en méritos reales, más cerca de quien verdaeramente requiera del servicio.

Por otro lado, no todos los proyectos en que participamos –por hobby o por encargo– puede ser publicado. Sin embargo, permítanme insistir en que la mejor carta de presentación es el trabajo realizado. En otras áreas laborales es común –incluso en algunos países, obligatoria– la pertenencia a colegios de profesionales — Cuerpos que establecen las normas mínimas de operación, calidad y cobro en el campo, y guardan registro de la actividad de sus agremiados. De tal suerte, en vez de requerir un certificado emitido por una empresamente claramente parcial y con innegables intereses económicos en el área, habría una entidad a la cual preguntar acerca de la experiencia comprobable de un postulante.

Los colegios citados nacieron dada la necesidad de una entidad que validara –y asumiera responsabilidad ante dicha validación– de profesiones en las que puede haber amplia responsabiliad civil, como la medicina o la arquitectura. La importancia que van adquiriendo los desarrollos hoy en día nos lleva a plantear si no es momento de una reglamentación similar en nuestra área.

Hay, sí, lugar para las certificaciones. Hay trabajos en que hace falta contratar a alguien que domine una tecnología específica, aún sin ser un –probablemente sobrecalificado– experto en el ramo entero. La distorsión, a mi opinión, está más en la escala que han adquirido. No pueden ser requeridas como carta de presentación, no puede dárselas un peso comparable al de un estudio prolongado y general (como un título universitario) o al de las capacidades demostradas con trabajo.

( categories: )

Ciencia, Tecnología, Sustentabilidad, y... ¿Software libre?

Submitted by gwolf on Wed, 10/12/2011 - 06:15
Written in...: 
2011

Free Software is a social movement which brings back knowledge production to how it has worked since the beginning of human history. We go through some examples of how information has been shared, along with specialization in the ways of doing so, to see why code is basically speech.

Resumen: 

El Software Libre es un movimiento social que trae de vuelta a la producción de conocimiento a la forma en que ha venido funcionando desde el inicio de la historia de la humanidad. Repasaremos algunos ejemplos de cómo se comparte la información, así como de esquemas que se han empleado una vez que la especialización del conocimiento lo requirió, mostrando cómo el código es sencillamente una forma más de expresión.

Transitando del Software Libre a la Cultura Libre

Submitted by gwolf on Thu, 06/09/2011 - 12:22
Written in...: 
2011

On June 2011, we were invited to the Free Software in Mexico: Reflections and Opportunities in Mexico's Senate. This is the presentation I used.

Some photos from the panel: 1, 2, 3, 4.

Resumen: 

En junio de 2011 fuimos invitados al foro Software Libre en México: Reflexiones y oportunidades. Esta es la presentación que utilicé.

Algunas fotos del panel: 1, 2, 3, 4.

Entrevista en Canal 22: El movimiento del Software Libre

Submitted by gwolf on Sat, 10/23/2010 - 11:59
Written in...: 
2010

In February 2010, I was interviewed –along with other colleagues– for Canal 22's thematic Tuesdays. Here are both the edited program that was aired on March 2, 2010 and the full interview (on the same file as the full interview they held with Fernando Romo).

Full interview downloaded from Canal 22's space in Youtube

Resumen: 

En febrero de 2010, fui entrevistado –así como otros colegas– para los martes temáticos de Canal 22. Aquí están tanto el programa editado, que salió al aire el 2 de marzo del 2010, como la entrevista completa (en el mismo archivo que la entrevista completa que sostuvieron con Fernando Romo).

La entrevista completa fue descargada del Espacio de Canal 22 en Youtube.

Debian: Su ubicación en el universo de proyectos de Software Libre, y qué emerge de ella

Submitted by gwolf on Thu, 05/13/2010 - 13:04
Written in...: 
2010

What characterizes the Debian project? What differentiates it from other distributions? What characteristics emerge from these points? I cover:

  • What is Debian?
  • Relation between Debian and Free Software
  • Main motivators for its developers
  • Relation between this project and other developments
  • Release cycles and quality assurance

I prepared this talk for Quito, Ecuador, May 2010.

Resumen: 

¿Qué caracteriza a Debian como proyecto? ¿Qué lo diferencía de otras distribuciones? ¿Qué características emergen de estos puntos? Analizo:

  • ¿Qué es Debian?
  • Relación de Debian con el Software Libre
  • Motivación primaria de sus desarrolladores
  • Relación del proyecto respecto a otros desarrollos
  • Ciclos de liberación y control de calidad

Preparé esta charla para presentarla en Quito, Ecuador, en mayo de 2010.

( categories: )

Software Libre y la Construcción Democrática de la Sociedad

Submitted by gwolf on Tue, 10/21/2008 - 14:54
Written in...: 
2008

[ updated on December 2009 ]

The Free Software movement has traditionally been seen mainly as a technical movement, working towards a common knowledge body, expressly focused towards operating computer systems. We are presenting it, however, as one of the triggerers -and as one of the clearest success cases- of the Free Knowledge movements.

We explore how the Free Software movement's ideary, born as an ideological movement in the mid 1980s, corresponds with the historical logic of the scientific development that has evolved all along mankind's growth, and is presented as a mechanism that should reempower the scientific and technological development that has brought us through millenia of civilization. We tackle the ideological posture of Free Software, exported and widened towards other areas of human knowledge, generating a cascade of innovative ideas, emphasizing on knowledge production.

We go through some examples, characteristic of the knowledge society, where we can develop some basic characteristics of freedom in a modern, democratic society through Free Software: Trust, privacy, anonimacy and individual freedoms.

This work -still perceived by us as to be a work in progress- was first presented in Congreso Internacional de Software Libre y Democratización del Conocimiento, organized by Universidad Politécnica Salesiana in Quito, Ecuador, October 2008

Resumen: 

[ Actualizado en diciembre del 2009 ]

El movimiento del Software Libre ha sido visto tradicionalmente como un movimiento eminentemente técnico, orientado a la creación de un cuerpo común de conocimiento expresamente enfocado hacia la operación de sistemas de cómputo. Nosotros lo presentamos, en cambio, como uno de los detonantes, y como uno de los casos más claros de éxito, de los movimientos por el Conocimiento Libre.

Exploramos cómo el planteamiento del movimiento del Software Libre, nacido como movimiento ideológico a mediados de los 1980, corresponde con la lógica histórica del desarrollo científico a lo largo del crecimiento de la humanidad, y se nos presenta como un mecanismo que nos ayuda con el desarrollo científico y tecnológico que nos impulsó a lo largo de milenios de civilización. Abordamos la propuesta ideológica del Software Libre es exportada y ampliada otras areas del conocimiento humano generando una cascada de ideas inovadoras que hacen énfasis en la producción de conocimiento.

Revisamos además algunos ejemplos, anclados en la sociedad del conocimiento, en que a través del Software Libre podemos desarrollar características básicas de la libertad en una sociedad moderna y democrática: La confiabilidad, la privacidad, el anonimato, las libertades individuales.

Este trabajo -que vemos aún como un trabajo en proceso- fue presentado por primera vez en el Congreso Internacional de Software Libre y Democratización del Conocimiento, organizado por la Universidad Politécnica Salesiana en Quito, Ecuador, octubre de 2008.

Bringing closer Debian and Rails: Bridging apparently incompatible cultures

Submitted by gwolf on Mon, 08/25/2008 - 13:32
Written in...: 
2008

Ruby on Rails has become a very popular framework for Web-based applications. And, even though Rails itself is neatly packaged and integrated in Debian, supporting Rails applications (specially in a large-scale provider) can prove rather difficult. Besides the core application, we face problems such as handling plugins, concurrent versions, and the like. In this BoF session we discussed the different problems we face, looking towards adequate solutions.
This talk was presented at DebConf 8, Mar del Plata, Argentina.

Resumen: 

Ruby on Rails se ha convertido en un framework muy popular para el desarrollo de aplicaciones Web. Si bien Rails mismo está empaquetado e integrado correctamente en Debian, el manejar aplicaciones Rails (especialmente si se trata de un proveedor de servicios a gran escala) puede ser más bien complicado. Además de la aplicación misma, nos encontramos con problemas como el manejo de plugins, tener disponibles versiones concurrentes de diferentes bibliotecas, y cosas por el estilo. En esta sesión discutimos acerca de los diferentes retos que esto nos trae, buscando llegar a soluciones adecuadas.
Esta ponencia fue presentada en DebConf 8, Mar del Plata, Argentina.

Integrating Perl in a wider distribution: The Debian pkg-perl group

Submitted by gwolf on Mon, 03/03/2008 - 17:32
Written in...: 
2007

Perl modules are very well organized in CPAN: They can usually be easily found and, thanks to tools such as the CPAN shell, they are easy to install and update even by novice users. However, when people start using Perl systems (as opposed to using Perl for writing such systems), asking them to take care of the dependencies or having them worry about different distribution architectures is a pain that should be spared from them.
In my talk, I will describe how Debian (and other Free Software distributions) addresses this problem by packaging a large subset of the CPAN archive, what is the task and scope of Debian pkg-perl team, some of the tools we use - and, most importantly, what is the best way for us to interact with you, the upstream authors' community - regarding our bug tracking systems, regarding module building and dependencies information, etc.
I presented this talk at YAPC::Europe 2007, Vienna, August 2007.

Resumen: 

Los módulos de Perl están muy bien organizados en el CPAN: Son fáciles de encontrar, y, gracias a herramientas como el shell de CPAN, son fáciles de instalar y actualizar hasta por usuarios novatos. Sin embargo, cuando la gente no involucrada comienza a utilizar sistemas basados en Perl (en contraposición con utilizar Perl para escribir dichos sistemas), pedirles que se preocupen de cubrir las dependencias o que tengan en mente diferentes arquitecturas de distribución de software es una molestia por la que debemos evitar que pasen.
En mi plática, describo cómo Debian (y otras distribuciones de Software Libre) lidian con este problema, empaquetando un amplio subconjunto del archivo CPAN, cuál es la tarea y misión del equipo pkg-perl de Debian, algunas de las herramientas que utilizamos - y más importante que todo lo demás, cuál es la mejor manera en que podemos interactuar con ustedes, la comunidad de autores - respecto a nuestros sistemas de seguimiento de fallos, construcción de módulos, información de dependencias, etc.
Presenté esta plática en el YAPC::Europe 2007, Viena, agosto de 2007.

Esquemas de licenicamiento de Software Libre

Submitted by gwolf on Thu, 02/28/2008 - 12:46
Written in...: 
2008

This is only a first approach, and not a presentation I'd like to regard to as finished. I was asked to present this as part of a panel in Linux World Mexico Conference & Expo 2008: A brief introduction to Free Software licensing schemes.

Resumen: 

Este es tan sólo un primer acercamiento, no es una presentación que yo sienta lista. Me pidieron que presentara esto como panelista en el Linux World México Conference & Expo 2008: Una breve introducción a los esquemas de licenciamiento de Software Libre.

Coordinación de esfuerzos en grupos de desarrollo e integración de Software Libre

Submitted by gwolf on Wed, 02/20/2008 - 16:28
Written in...: 
2008

I sent this short article for publication at the Software Gurú magazine. It describes the work we do at Debian's pkg-perl group. This is based on my slightly earlier talk Integrating Perl in a wider distribution: The Debian pkg-perl group, shortened and translated to Spanish.
It was published on the Software Gurú August-October 2008 magazine - You can get the printed version of this text as well.

Resumen: 

Envié el siguiente artículo corto para su publicación en la revista Software Gurú. Describe el trabajo que hacemos en el grupo pkg-perl de Debian. Esto está basado fuertemente en mi plática Integrating Perl in a wider distribution: The Debian pkg-perl group, reducido y traducido al español.

El artículo apareció en la edición agosto-octubre de 2008 de Software Gurú - Puedes ver también la versión que fue impresa.

Coordinación de esfuerzos en grupos de desarrollo e integración de Software Libre

Gunnar Eyal Wolf Iszaevich

Instituto de Investigaciones Económicas - UNAM

Acercarse a comprender el funcionamiento y la organización de las tareas dentro de las comunidades de desarrollo de software libre es una tarea harto complicada ante quien se acerca con curiosidad, proveniente del mundo del software propietario, desarrollado e integrado centralmente y dentro de compañías que operan como "cajas negras" - Sin exponer sus procesos, sin ofrecer a los clientes una ventana a cada uno de los momentos de su proceso de desarrollo. Comprender cómo funcionan las comunidades de Software Libre es una gran oportunidad para comprender distintas metodologías de ingeniería de procesos, en entornos donde todas las metodologías formales simplemente no tienen cómo ser aplicadas.

El ejemplo que presento se centra en el trabajo que realizo en el grupo de empaquetamiento de módulos de Perl (pkg-perl) para la distribución Debian GNU/Linux - Perl es un lenguaje de programación muy popular, especialmente para las tareas de administración de sistemas y de desarrollo de sitios Web, y uno de sus más importantes recursos es el CPAN (Comprehensive Perl Archive Network), una enorme biblioteca de módulos nacida en octubre de 1996, y que a febrero del 2008 cuenta con más de 13,000 módulos independientes.

CPAN ofrece a sus usuarios, además, herramientas para el desarrollo y seguimiento colaborativo, como un sistema de seguimiento de fallos y un sistema de organización, búsqueda y consulta de la documentación de dichos módulos.

El proyecto Debian, por su parte, es la distribución de software libre, hoy por hoy, más grande del mundo, con más de 15,000 paquetes fuente independientes. Su propósito es presentar una colección coherente, consistente y con un elevado nivel control de calidad.

El reto del grupo pkg-perl es empaquetar (de una manera consistente con las políticas de Debian) y dar seguimiento a los fallos que vayan apareciendo en dichos paquetes. Debian ofrece a sus usuarios un sistema de seguimiento de fallos centralizado a través del cual pueden comunicarse directamente con los "mantenedores" de cada uno de los programas. Son ellos los responsables de determinar, para cada fallo, si cae en el ámbito de la consistencia del sistema Debian (y por tanto debe ser corregido directamente por ellos) o si es relativo a la lógica de uno de los paquetes (en cuyo caso debe ser corregido en coordinación con el autor de dicho programa, para que la corrección "fluya" hacia las otras distribuciones que lo integran y, en general, hacia todos sus usuarios).

Hasta hace unos cuatro años, la norma en Debian era que cada mantenedor fuera responsable exclusivo de los paquetes que le interesaran; en 2003 nació el sistema Alioth, basado en GForge, y ofreciendo de una manera centralizada las herramientas necesarias para un verdadero desarrollo colaborativo, se comenzaron a configurar grupos amplios de mantenimiento de infraestructura - Uno de los primeros en aparecer, ante la iniciativa de Joachim Breitner, fue pkg-perl. El eje fundamental en torno al cual gira el trabajo del grupo es el depósito Subversion, donde mantenemos sobre un esquema de manejo de versiones todos nuestros paquetes, programas y documentos, así como los cambios independientes que vamos realizando sobre de ellos.

Los módulos del CPAN ofrecen varias ventajas para su mantenimiento masivo colaborativo - A diferencia de lo que ocurre en muchos lenguajes, casi la totalidad los módulos están basados en una estructura de compilación ampliamente conocida (ExtUtils::MakeMaker o Module::Build). En primer término, esto permitió la creación de dh-make-perl, un script bastante genérico cuyo objetivo original era simplificar la creación de paquetes Debian directamente a partir del CPAN para ser instalados localmente por los administradores, pero que fue extendido por el grupo pkg-perl para automatizar la creación de paquetes.

Si bien formalmente el grupo pkg-perl cuenta con 70 miembros, en todo momento hay aproximadamente 15 miembros activos. Actualmente, el grupo es responsable por 660 paquetes - Responsable de dar seguimiento a los fallos reportados, de mantenerlos al día (tanto respecto a nuevas versiones producidas por sus autores como respecto a las políticas en Debian, que van cambiando poco a poco reflejando la evolución del proyecto), de realizar operaciones transversales de control de calidad a través de todos los paquetes, y demás.

Para simplificar la coordinación de todas estas tareas, los integrantes del grupo (especialmente Martín Ferrari, de Argentina, Gregor Herrmann, de Austria, y Damyan Ivanov, de Bulgaria) hemos creado un script que compara el estado de los módulos en CPAN, los paquetes en el depósito Subversion, los reportes en el sistema de seguimiento de Debian, y los paquetes publicados en la distribución misma de Debian. Hoy en día, este script es nuestra principal herramienta, brindándonos un reporte de estado condensado y adecuado específicamente a nuestro flujo de trabajo - Y tan útil resulta este resumen que actualmente estamos adecuando este script para que lo utilicen también otros grupos con un enfoque similar; probablemente para cuando este artículo esté impreso, lo estén utilizando ya los grupos de empaquetamiento de Python y Java - habiendo varios más en el horizonte.

En resumen, el ejemplo que aquí presento es sólo uno de tantos - Pero es ilustrativo. Bajo el modelo del software libre, las barreras entre desarrollo e integración se desvanecen, y el contacto directo entre usuario final y los desarrolladores deja de ser una rara ocurrencia, y se vuelve la norma - algo que damos por supuesto en todo momento de nuestros desarrollos.

El arte de la administración de sistemas

Submitted by gwolf on Mon, 02/04/2008 - 15:01
Written in...: 
2000

Presented on March 30, 2000, at CECEC 2000, ESIME Culuhacan

Resumen: 

Presentado el 30 de marzo del 2000 en el CECEC 2000 en la ESIME Culuhacan

Software Libre: Un modelo alternativo para la producción de conocimiento

Submitted by gwolf on Sun, 02/03/2008 - 23:58
Written in...: 
2005

This talk is basically the result of mixing What is Free Software and Quality Assurance in Free Software projects, emphazising in the knowledge production aspects related to Free Software. This talk was first given at the UNAM Economical Research Institute, April 12, 2005.

Resumen: 

Esta plática es básicamente la mezcla de ¿Qué es el software libre? y Control de calidad en proyectos de Software Libre, enfatizando en los aspectos relativos a la producción del conocimiento que propone el Software Libre. La plática fue impartida por primera vez en el Instituto de Investigaciones Económicas el 12 de abril del 2005.

Razones para preferir y exigir desarrollos libres en sistemas informáticos gubernamentales

Submitted by gwolf on Sun, 02/03/2008 - 22:45
Written in...: 
2003

Free Software has many advantages against propietary software in many areas. However, when we talk about the government, this goes soon beyond convenience - It is necessary that, if a government dependency hires or carries a given development, it should demand that the license it is made on is free and it is built over a free infrastructure. I gave this talk in Mexico city's Government's Encuentro de Informática de Otoño 2003, explaining the reasons for these demenads.

Resumen: 

Si bien en muchas áreas el software libre presenta amplias ventajas frente al software propietario, en el gobierno esto deja de ser simple cuestión de conveniencia - Es indispensable que, si una dependencia de gobierno va a contratar un desarrollo o llevarlo a cabo, exija que sea con licencia libre y sobre una infraestructura libre. Esta plática, que presenté en el Encuentro de Informática de Otoño 2003 del Gobierno del Distrito Federal, explica las razones.

Aspectos sociales del Software Libre

Submitted by gwolf on Sun, 02/03/2008 - 16:40
Written in...: 
2003

What social characteristics can define the Free Software developers? Are we really a homogeneous group? Which problems can appear when facing a global project? How can we avoid them? I analize mainly the Debian project, comparing a bit with the OpenBSD and Ximian/Gnome projects.
This talk was prepared for the 2003 GULEV conference.
It is available as:

Resumen: 

¿Qué características sociales definen a los desarrolladores de Software Libre? ¿Somos realmente un grupo homogéneo? ¿Qué problemas principales pueden darse al enfrentarnos con un proyecto mundial? ¿Cómo los evitamos? Analizo principalmente al proyecto Debian, comparando un poco con los proyectos OpenBSD y Ximian/Gnome.
Esta plática fue presentada en la edición 2003 del Congreso GULEV.
Está disponible como:

Syndicate content